Казалось бы, только начали привыкать к мысли о регулировании крипторынка в США, как всё снова перевернули с ног на голову. Закон Clarity Act, который должен был стать фундаментом для цифровых активов, тихо и незаметно отменили. Теперь американские регуляторы — SEC, CFTC и ФРС — лихорадочно пытаются заменить его своими собственными правилами. Но надолго ли хватит этих временных заплаток? Или мы снова вернёмся в эпоху неопределённости?
Что было в законе и почему его убрали
Clarity Act позиционировался как долгожданная дорожная карта для криптоиндустрии. Он должен был чётко определить, что такое цифровой актив, кто и как его регулирует, и где проходит граница между ценными бумагами и товарами в цифровом мире. Законопроект даже предусматривал создание специальной межведомственной рабочей группы. Но политическая машина в Вашингтоне перемолола его, не дав шанса на жизнь.
Интересно, что формально закон так и не вступил в силу. Его отменили ещё на подступах к финишу, сославшись на противоречия с другими законодательными инициативами и давление со стороны банковского лобби. В итоге вместо одного мощного закона рынок получил горстку разрозненных указаний от разных ведомств.
Гонка регуляторов: кто первый, тот и прав?
Теперь регуляторы бросились в своеобразную гонку вооружений. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) настаивает, что большинство токенов — это ценные бумаги, и активно применяет старые законы к новым активам. Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) видит в криптовалютах в первую очередь товар. А Федеральная резервная система озабочена влиянием стейблкоинов на финансовую стабильность.
Но проблема в том, что эти ведомства часто дают противоречивые указания. Компания, пытающаяся соблюсти правила SEC, может тут же нарушить предписания CFTC. Создаётся впечатление, что каждый регулятор тянет одеяло на себя, защищая свою зону влияния, а не создавая работающую экосистему.
Что это значит для инвесторов и компаний
Для бизнеса, работающего с криптоактивами, ситуация превратилась в кошмар. Неясность правил вынуждает либо уходить с американского рынка, либо действовать на свой страх и риск, ожидая внезапных штрафов или судебных исков. Крупные игроки могут позволить себе штаты юристов для навигации в этом хаосе, а стартапам приходится несладко.
А вот для обычных инвесторов риски стали ещё выше. Кто защитит их права, если даже регуляторы не могут договориться, кто за что отвечает? Отсутствие единых правил игры — это зелёный свет для мошенников и серых схем, которые всегда процветают в тени неопределённости.
Что это значит для России
Пока в США ломают копья вокруг регулирования, в России идёт свой, не менее интересный процесс. Наш цифровой рубль — это, по сути, государственная цифровая валюта (CBDC), которая изначально создаётся в регулируемом поле. Здесь вопрос «ценная бумага это или товар?» не стоит в принципе. Цифровой рубль — это законное платёжное средство, и его статус прописан в законе.
Но российский крипторынок, особенно в части частных криптоактивов, сталкивается с похожими проблемами. Закон «О цифровых финансовых активах» дал лишь базовые определения, оставив множество вопросов для подзаконных актов. Банк России и Росфинмониторинг, как и их американские коллеги, вынуждены дорисовывать картину уже в процессе, реагируя на вызовы по мере их поступления. Главное отличие — у нас нет войны регуляторов, но есть жёсткий приоритет финансовой безопасности и суверенитета.
Прогноз редакции
Мы считаем, что текущая неразбериха в США продлится ещё как минимум год-два. Регуляторы будут плодить частные правила, пока не случится какой-нибудь громкий кризис — масштабный крах или хакерская атака на системообразующий проект. Именно он заставит Конгресс в срочном порядке принять новый, более жёсткий закон. А пока главными выгодоприобретателями остаются юристы и лоббисты.
