Представьте себе: в Вашингтоне пишут правила для крипторынка, а в это время президент и его семья активно в этом рынке зарабатывают. Звучит как сюжет для политического триллера? Но это реальность, вокруг которой разгорается скандал с новым законопроектом CLARITY Act.
14 июля три сенатора-демократа — Крис Мерфи, Джефф Меркли и Крис Ван Холлен — устроили настоящую обструкцию. Они заявили, что не поддержат закон о регулировании цифровых активов, если в нём не будет жёстких антикоррупционных норм. Их главный аргумент прост: зачем создавать правила для индустрии, если сам президент Дональд Трамп и его окружение могут извлекать из неё прибыль?
Коррупция как системная проблема
«Нет смысла строить новую систему регулирования криптовалют, если она не останавливает коррупцию Трампа в этой сфере», — заявил Мерфи на пресс-конференции. Его слова прозвучали не в пустоту. Рядом стояли представители влиятельных организаций Americans for Financial Reform и Indivisible, а также актёр Бен Маккензи, известный своей критикой криптоиндустрии.
Интересно, что сенаторы предлагают конкретные меры. Они требуют включить в закон положения из MEME Act или End Crypto Corruption Act. Эти документы запрещают президенту, вице-президенту, членам кабинета, конгрессменам и их семьям владеть криптобизнесом, продвигать цифровые активы или получать от них доход.
Но недостаточно просто подготовить поправку, считает Меркли. «Её необходимо действительно остановить», — говорит он, имея в виду коррупцию. А вот Ван Холлен ещё в комитете предлагал похожие ограничения — запрет чиновникам и их родственникам иметь дела с эмитентами цифровых активов. Однако эти инициативы либо отклонялись голосованием, либо признавались «составленными ненадлежащим образом».
Что не вошло в законопроект
Помимо конфликта интересов, сенаторы указывают на другие пробелы. Ван Холлен, например, предлагал усилить борьбу с отмыванием денег через DeFi, расширить раскрытие информации и ужесточить правила против инсайдерской торговли. Ничего этого в финальной версии CLARITY Act нет.
«Если разрабатывать закон о цифровых активах, он должен защищать потребителей, ограничивать незаконные операции и устранять конфликты интересов. CLARITY Act не решает эти задачи», — констатирует сенатор. Его поддерживают коллеги: без этих норм закон выглядит как подарок индустрии, а не как защита граждан.
Сторонники документа, конечно, возражают. Они говорят о новых требованиях к раскрытию информации, сохранении полномочий регуляторов и создании единых правил для рынка. Но критики парируют: какие могут быть единые правила, если у тех, кто их пишет, есть личная заинтересованность?
Что это значит для России
А теперь перенесёмся в Россию. У нас ведь тоже идёт работа над цифровым рублём — нашей версией CBDC. И хотя прямых аналогов американской истории с Трампом нет, вопрос конфликта интересов остаётся актуальным. Кто будет контролировать цифровой рубль? Как гарантировать, что чиновники или их родственники не будут использовать инсайдерскую информацию?
Российский крипторынок, хоть и находится в правовом поле с 2020 года, тоже сталкивается с проблемами регулирования. Наши законы пока больше запрещают, чем регулируют. Но когда речь зайдёт о полноценном рынке цифровых активов, вопросы прозрачности и конфликта интересов всплывут обязательно.
Интересно, что в России уже есть нормы о запрете чиновникам владеть криптовалютами. Но как это контролировать на практике? И будут ли такие же ограничения для цифрового рубля? Пока ответов нет, но американский скандал показывает: лучше решать эти вопросы заранее, чем потом разбираться с последствиями.
Прогноз редакции
CLARITY Act в нынешнем виде не пройдёт. Давление со стороны демократов и общественных организаций слишком велико, а скандал с возможными конфликтами интересов Трампа придаёт делу политический вес. Скорее всего, законопроект вернут на доработку с требованием включить антикоррупционные нормы. Это отложит принятие всеобъемлющего регулирования крипторынка в США ещё на год-два, что даст другим странам, включая Россию, время для манёвра.
